Designersrevolt, hur funkar det egentligen?

Jag får många mail och frågor om sajten Designersrevolt, som just nu kör en stor annonskampanj i de större Svenska inredningstidningarna och på webben. Hur kan Designersrevolt vara så mycket billigare på designklassiker än orginaltillverkarna? Är det kopior? Svårt. Nja, svarar jag. På grund av juridiken finns det inget rakt svar. Jag ska förklara varför. Alla formgivare får per automatik skydd för sina produkter om de uppnår verkshöjd (i klartext om de skiljer sig från mängden), men det skyddet gäller bara i en begränsad tid. I Sverige gäller upphovsrätten till ett verk intill utgången av det 70:e året efter upphovsmannens död. Eftersom Designersrevolt har sitt säte på Isle of Man UK där dessa rättigheter bara gäller i 25 år kan de lagligen tillverka klassiska möbler efter samma ritningar och konstruktioner. Du kan läsa om upplägget här. I och med att de inte tillverkar på licens kan de, utan att bryta mot lagen, fritt välja andra produktionsmetoder och andra material än de fabriker som idag har ensamrätt på tillverkningen. Och därigenom kan Designersrevolt pressa priserna på råvarorna och använda robotar istället för handkraft för att göra det billigare. Så, om jag har förstått det hela rätt är det inte olagligt. Snarare en moralisk fråga.

Själv har jag ju flera av orginalen hemma (Wegner, Arne Jacobsen, Fritz Hansen och Eames) men jag har sparat länge och avvarat mycket annat för att ha råd med dem, så jag kan väl på sätt och vis förstå att alla inte vill eller tycker det är rimligt att betala de pengarna för inredning. Ändå skär givetvis tanken på att det genuina hantverket fabriceras i hjärtat, det ska jag inte förneka. Men kan vi inte hjälpas åt med den moraliska vägledningen. Hur ser du på saken? Skriv gärna en kommentar så diskuterar vi det här idag!

Uppdaterad 2011-01-08: kl 08.00
Oj vilken respons det blev på detta inlägg. Intressant! Det vällde in så många synpunkter på en gång att bloggen låste sig själv och inte gick att kommentera under en tid. Ledsen för dem vars åsikter fastnat någonstans i etern. Jag har läst era mail, och klokheter, och ni får gärna försöka publicera dem här igen under dagen. Blogg.se har gjort en str systemuppdatering inatt så nu ska allt vara i sin ordning.


Kommentarer
Postat av: Anonym

Är det någon som har beställt något från Designersrevolt? Är det samma kvalitet som de produkter man kan köpa till marknadspris i butik här i Sverige? Enligt deras egen hemsida så är inte ens 'originalet' original utan också en kopia gjord av företaget som har copyright...

2011-02-07 @ 08:07:52
Postat av: Weronica - En mammas dag

Frågan är kanske varför man köper. Vill man vara med och betala för hantverk, formgivning, historia, det genuina - ja, då är valet lätt. Antingen sparar man pengarna och köper, annars avstår man och satsar istället på något annat. Om man bara vill ha "looken", stilen på ett föremål, så kanske man väljer att köpa en "kopia" eller vad man nu skall kalla det. Jag har svårt för rena kopior där man modellerat helt efter original. Inspiration av klassiker är en annan sak, men annars är valet som designintresserad att hellre avstå än att köpa en renodlad kopia. Designersrevolt sätter fokus på andra saker också såsom materialval och produktionssätt. Är föremålen lika laddade med design som ett original? Eller är det bara ett skal som om man kisar och blundar för brister minner om det äkta? En intressant diskussion!

2011-02-07 @ 08:10:51
URL: http://www.enmammasdag.com/weronica
Postat av: Johanna

Hur kan det vara lagligt att sälja något som är olagligt TILL Sverige? Man får väl inte köpa knark via webben till Sverige, typ från Amsterdam, trots att det är tillåtet där? Finns det inga tullregler för sånt?

2011-02-07 @ 08:12:43
Postat av: Anonym

I mina ögon är det kopior som jag A L D R I G skulle köpa eller ens låna för att ha med på bild. I modevärlden blir det tydligare, om någon syr en Chaneldräkt identisk med originalet är det plagiat för den tillverkas inte i Chanels utvalda fabriker, för mig gäller detsamma för möbler.

Lxx

2011-02-07 @ 08:16:11
URL: http://www.lottaagaton.blogspot.com/
Postat av: Lotta Agaton

I mina ögon är det kopior som jag A L D R I G skulle köpa eller ens låna för att ha med på bild. I modevärlden blir det tydligare, om någon syr en Chaneldräkt identisk med originalet är det plagiat för den tillverkas inte i Chanels utvalda fabriker, för mig gäller detsamma för möbler.

Lxx

2011-02-07 @ 08:16:31
URL: http://www.lottaagaton.blogspot.com/
Postat av: Marianne

Jeg orker ikke å være diplomatisk. Jeg synes det er direkte latterlig å kjøpe kopier. Da prøver man å kjøpe seg en stil man egentlig ikke har råd til eller setter nok pris på til å spare til originalene. Da ville jeg heller hatt et hjem uten designklassikere.



Jeg har noen designklassikere selv (særlig lamper og stoler), men de har jeg som Frida spart til over lengre tid eller kjøpt brukt.

2011-02-07 @ 08:23:39
Postat av: Madeleine Holm

Jag tycker aldrig man skall beställa något från ett företag som inte är det som formgivit och tillverkat möblerna i original. Det gör att hela traditionen kring möbelkonst försvinner. Jag förstår att man kan bli girig och vilja ha fina möbler, men då är det bättre att spara tills man känner att man har råd och se det som en investering för framtiden. Jag har själv Eames, Mogensen osv hemma och har precis som Frida sparat och kämpat för att hitta dem, det är dessutom original från 50 och 60-tal, och inga plastmöbler som tyvärr tillverkas idag.

Så sammanfattningsvis tycker jag man skall fokusera på originalen alltid ! Jag jobbar själv i möbelbranschen och tycker det är synd att så många anamar "slit och släng", jag vet att alla inte har råd med design-klassiker, men .. ja !

2011-02-07 @ 08:53:45
Postat av: Sara

hejsan, jag är en relativt ny läsare här inne på trendenser och kände att just frågan om kopior sätter moralen på prov.

Visst instinkten hos mig säger att nej, en kopia kan inte hålla samma värde och känsla i mitt hem jag skulle inte trivas lika bra med en kopia.

Samtidigt är orginalen dyra, jag har länge suktat efter tex en carl malmsten möbel, paddan om det är bekant, men har för liten budgett för ett sånt inköp och där skulle moralen sättas på prov om en kopia skulle vara i en prisklass jag hade råd med.

Men till slut måste jag nog vika för magkänslan....en kopia skulle inte kännas äkta, hur fin den än vore.

tack för en bra blogg.

Sara

2011-02-07 @ 08:57:55
Postat av: Tine

Her i Danmark har det naturligvis også været stærk debat om det, da rigtig mange af de kopierede møbler er danske designklassikere.



I Danmark er det ikke ulovligt, at købe et replika-møbel hjem fra fx England, men det er forbudt at sælge det videre - også for private! Dvs. køber du en stol til din egen private stue, er det ulovligt at sælge den videre brugt, hvis du bliver træt af den!

Møblerne må heller ikke sælges fra butikker i Danmark, butikkerne må dog gerne have et showroom.



Jeg er fuldstændig enig med Lotta og mange andre. Jeg kunne aldrig drømme om at købe et Replika-møbel. Jeg opfatter det som en kopi, helt på linje med fx en kopi af en LV-taske.



Tak for at tage emnet op til debat, Frida :-)

2011-02-07 @ 09:21:08
URL: http://www.bungalow5.dk
Postat av: Henrik

Personligen har jag till och med svårt för att köpa äkta nyproducerade klassiker. Jag sparar och letar till jag kan köpa mina drömmöbler på auktion eller liknande, med patina och personlighet. Kopior går helt bort. Jag kollad runt lite snabbt på designersrevolt, Y-stolen är ett bra exempel på hur man helt gått ifrån den ursprungliga tillverkningspricessen. Ser helt kass ut!

2011-02-07 @ 09:22:36
Postat av: Anna

Hej!



Även i Sverige skyddas möbler generellt med mönster-eller designrätt i 25 år. Upphovsrätt skyddar generellt sett inte bruksföremål som möbler utan snarare musik, film, tavlor etc. Om något är skyddat i Sverige är det även olagligt att importera det, så troligtvis har möblerna som tillverkas av Designrevolt inget skydd i Sverige heller.

2011-02-07 @ 09:27:56
Postat av: Sabina

Åh, vilken intressant diskussion! Det här med original och kopior, det är spännande att se hur folk tänker! Och testa ens egna värderingar!



Jag tror att jag tycker att det är okej, likaså tycker jag att det är okej att ladda ner film och musik eller köpa en kopia av Mona Lisa. Ja, för visst handlar det om att köpa av artisten i fråga, eller fixa fram det på annan väg? Det spelar ingen roll om det gäller film, musik, konst eller inredning. Sen tycker jag personligen att det kan kännas lite moraliskt fel. Jag köper mycket hellre en skiva än laddar ner, jag köper mycket hellre ett original än en kopia. Oftast, i alla fall.



Men, när man tittar vad vissa så kallade originalmöbler går för på auktion, då tycker jag helt plötsligt att det är mer moraliskt okej att köpa en kopia. På auktion får ju antagligen ändå inte "artisten" ett öre för den sålda produkten, så då tycker jag inte det skadar att köpa en kopia. Jag har inte så många original, eller kopior heller för den delen, hemma i min lägenheten. Jag är dock uppvuxen i ett hem med ganska många så kallade original. Jag uppskattar verkligen originalen! Men jag har absolut full förståelse för om man inte vill köpa en originalmöbel.



Nu sitter jag inne på designersrevolt och tittar runt. Ser att "Wegner's Round Chair - Walnut" sägs kosta 31 304 kr som original. Det skulle jag ALDRIG betala! På designersrevolt tar man 5 427 kr för den, vilket jag anser även det är på tok för dyrt. Men, skulle jag verkligen vilja ha den stolen, jag menar den är ju URSNYGG(!), då skulle jag inte tveka en sekund.



Idag när inredning är så mycket "viktigare" än för några år sedan, tycker jag det är ganska bra att det finns kopior. Man skall inte behöva ruinera sig själv för att man vill ha det fint i sitt hem, men skall man behöva låta bli att köpa den där ursnygga stolen eller lampan som man älskar såå, bara för att det är en kopia? Nej, får bli mitt svar.



Men: Länge leve originalen!

2011-02-07 @ 09:29:00
URL: http://medeaskoja.nu
Postat av: Lina

Är det inte mycket svensk dubbelmoral i det här? Alla får panik och säger NEJ för att det känns enklast.... Men. Inte ens Vitras Eames ser ju ut som utgivande trots att de tillverkas på licens. Tom annat material i dem...

2011-02-07 @ 09:32:10
Postat av: Heddie

Sånt är ju alltid svårt. Jag har dessvärre rätt "dyr" smak och visst blir man frestad när man ser att man kan få en "aj lampa" för 1600 kr. Men jag har en spärr, även om alla andra skulle tro att den lampan är en orginal när dem ser hemma hos mig så skulle jag veta sanningen...lampan är en kopia, för det är ju det den är...



Fast jag dömer ingen som vill köpa kopior eller möbler som blivit inspirerade av klassiker, men för mig känns det inte rätt och inte schysst mot formgivaren.

2011-02-07 @ 09:34:16
Postat av: Mini

Jättebra initiativ att ta upp detta till diskussion!



Själv är ja ambivalent i frågan, håller helt med om att man ska vurma för originalen och drömmen är att äga några av dom. Samtidigt så är det såklart frestande att köpa en billigt.



Så kontentan för min räkning är att jag inte har några problem med att andra köper "kopior" men själv vill jag ha "äkta" vara.



Hälsningar

Mini

2011-02-07 @ 10:09:26
Postat av: Myra

"jag har en spärr, även om alla andra skulle tro att den lampan är en orginal när dem ser hemma hos mig så skulle jag veta sanningen...lampan är en kopia, för det är ju det den är..."



Jag förstår inte argumentet. Om möbeln ser ut och känns precis lika bra som originalet, varför är den då inte lika bra? Säg att den håller lika länge. En lampa, t ex, som inte utsätts för slitage.



Design är ju, om något, en fråga om linjer och känsla. Köper du en möbel för att du älskar hur den ser ut och känns mot fingertopparna, eller köper du den för att det är trendigt och fint att ha någon känd pjäs från ett känt namn? Om det är formen och känslan du vill åt är det väl ändå skitsamma när den tillverkades, och hur.



På ett sätt förstår jag vördnaden inför originalen och miljötänket etc, på ett annat sätt tycker jag - som själv jobbar som formgivare - att det är att FÖROLÄMPA designern att göra hela grejen till en märkes- eller namn- eller statusgrej. Det är ju formen och känslan som designern svettats fram, det är den han/hon ville förmedla. Att spotta på den för att den har "fel etikett" känns inte helt riktigt heller.



Men jag är kluven. Det känns inte klockrent att formen är snodd. Dock är formen fortfarande fantastisk, oavsett vem som producerar den. Liksom.

2011-02-07 @ 10:47:15
Postat av: Maria

Intressant diskussion! Jag skulle heller aldrig köpa en kopia av en möbel och jag är ganska förbluffad över att rätten till designen inte är för evigt. Jag förstår tanken när det gäller till exempel läkemedelspatent (det är samma sak där, "uppfinnaren" får ensamrätt under ett visst antal år och kan under de åren bygga upp ett varumärke som sen har försprång när patentet släpps fritt), eftersom det handlar om priskonkurrens som faktiskt kan rädda liv när en medicin blir billigare genom att fler får sälja det. Men ingen dör av att inte ha råd med en designfåtölj, så i mina ögon borde rätten till designen vara knuten till grundaren som sen kan sälja den om hon/han vill.

2011-02-07 @ 10:51:50
URL: http://husligheter.elle.se
Postat av: johanna

Att företag med lägre prisbild, typ Ikea, ”inspireras” av kända formgivare för att erbjuda designerliknande produkter till lägre pris tycker jag är bra. Många har mer smak än pengar.

Däremot tycker jag det är galet att designskyddet har en tidsbegränsning. Genom att ”luckra” på denna, och tillåta annat än licenstillverkning, förstörs ofta formgivarens ursprungliga intention med produkten. I många designklassiker – både inom mode och inredning – är det ju det genomtänkta detaljhantverket som gör skillnad, må det vara en Chaneljacka eller en Wegnerfåtölj. Det är sorgligt att det är tillåtet att kapitalisera på kända namn.



Dessutom ska man inte glömma att även om investeringen är stor när man köper ”äkta” design, så behåller den faktiskt sitt värde genom åren.



Själv skulle jag aldrig drömma om att köpa en ren kopia av en designklassiker. Inte så mycket för att det känns förljuget inför andra, utan för att jag inte vill ljuga för mig själv.

2011-02-07 @ 11:02:01
Postat av: xxx

Om kopian är lika bra som originalet är väl frågan främst ekonomisk? Vem tjänar på vad? Vad innebär det att ha licens, är det något man betalat för, är det något designern gått i god för, för att bibehålla god kvalitet? Ville designern att formen skulle hyllas och njutas av människor oavsett ekonomisk sits, eller ville designern att det skulle bli en statuspryl som gör det lättare för de med pengar att värna om sin egen exklusivitet?



För, handen på hjärtat, handlar det inte mer om att det är sin egen exklusivitet man värnar om än den designade möbelns dito? Detta sagt om nu kopian är fullvärdig originalet i utformning och kvalitet. Om kopian är dåligt utförd är den en skymf mot designern.



Är det att värna om originalet om tillverkaren som har licens ändrar material eller tillverkningsmetod av miljöskäl? Eller kommer andra värderingar in då, där originaliteten blir sekundär av "höga värderingar" och det gör det hela ok?



Jag ogillar av princip kopior, i syftet att stjäla någon annan människas arbete. Men jag ogillar också att människor som inte varit den som designat möbeln gör en statuspryl av den, med ett pris så högt att det blir ouppnåeligt för många som av hela sin själ älskar möblerna för dess design, men som aldrig kommer ha råd att köpa dem, oavsett hur länge de sparar.

2011-02-07 @ 11:07:26
Postat av: monnah

Att "göra rätt" inte alltid är samma sak som att "göra lagligt". Det här kommer att ställa en del på sin spets och jag ser fram emot att få följa utvecklingen. På något vis känns det naturligt. Modevärlden har ju haft det här problemet länge. Med tanke på hur snabbt allt går där är det kanske inte riktigt samma situation eftersom vi här talar om möbelklassiker som har funnits i bra många år... Hm. Jag återkommer då jag låtit det här sjunka in lite.

2011-02-07 @ 11:09:48
URL: http://monnahs.blogspot.com
Postat av: johanna

@ Myra:



Jag tror det är få formgivare som ser sina produkter som statusgrejer. Däremot tror jag betydligt fler skulle tycka det var förolämpande att vem som helst får tillverka och sälja en kopia i designerns namn, utan att man har kontroll över kvalitén.



Har lite svårt att tro att du som formgivare tycker att det är ok att någon snor dina idéer och använder dem i sammanhang du inte har kontroll över för att tjäna pengar. Även om det står ditt namn underst.

2011-02-07 @ 11:13:44
Postat av: karin

Vad är det som bestämmer en produkts ”status”? Är det formgivaren som ritar den, inredaren som exponerar den, tidningar som haussar den eller de företag som kopierar den..?



Varför är det viktigt att äga en viss produkt, säg en Eames-fåtölj? Är det för att man älskar formen, uppskattar hantverket, för att känna glädjen i att äga ett kvalitetsföremål eller för att markera en viss statusnivå inför vänner och bekanta?

2011-02-07 @ 11:25:29
Postat av: Mia

Så fort någon gör kopior på möbler eller mode där hantverkskunnande och historia samt originaldesign är en del av varumärket åker någon snålskjuts på någon annans arbete. Det handlar bara om att tjäna pengar, inte att komma på en egen form/design. Fantasilöst och omoraliskt i mina ögon. Personligen skulle jag aldrig köpa en kopia eftersom det inte har något värde för mig. Tyvärr riskerar dessutom originalprodukternas varumärke att urvattnas, vilket är tråkigt.

Ps. fina coveteur-bilder från din garderob häromdagen :)

2011-02-07 @ 11:28:40
URL: http://mialinnman.blogspot.com
Postat av: Ulf

Frida, du har ju publicerat en annons från Designers Revolt på din egen blogg. Ska det tolkas som ett ställningstagande och rättfärdigande från din sida?

2011-02-07 @ 11:37:33
Postat av: Daniel

Jag tycker också som många att man ska hålla sig till originalet!

2011-02-07 @ 11:46:52
URL: http://www.letmebeinspired.com/
Postat av: xxx

Design är en ritning i syfte att förverkligas. Om möbeln tillverkas i enlighet med ritningen, är det då original, oavsett vem som tillverkar den?



Det tycker jag är en viktig fråga.

2011-02-07 @ 11:56:17
Postat av: Frida

Hej Ulf

Jag har funderat både länge och väl till hur jag skulle ställa mig till Designerrevolts bannerförfrågan. Men eftersom ex. Bonnierägda Allt i Hemmet och andra stora svenska tidningar tillåter dem som annonsörer resonerar jag som så att om de marknadsledande tidningarna inte idkar censur mot dem så kan inte jag göra det heller. Det är ju i slutänden upp till konsumenten att göra valet mellan deras alternativ och licenstillverkarnas. Jag är noga med att inte blanda redaktionellt innehåll (där min personliga åsikt är helt styrande) med annonsplatserna som är till salu - på samma vis som tidningarna inte heller får eller kan blanda dessa två intressen. Därför betyder inte en annons på min sajt att jag favoriserar det företaget. Mina annonsbokningar sköts av ett separat bolag, det är inte jag som driftar detta.



Jag vill understryka att det inte är min mening att stöta mig med någon, eller ta ställning för kopior, med dagens inlägg. Jag vill bara öppna upp för diskussion och släppa fram åsikter av alla sorter. Jag tror det är viktigt att föra ett resonemang kring detta så länge Designersrevolt och andra liknande aktörer finns som ett fullt lagligt alternativ på marknaden.

2011-02-07 @ 12:10:44
URL: http://www.trendenser.se
Postat av: Johanna A

Personligen skulle jag aldrig kunna njuta av en fin designmöbel om jag visste att det var en kopia. När jag väljer produkter och inredning går jag efter en känsla som måste kännas rätt i mage och hjärta. Att köpa en viss produkt är för mig ett ställningstagande och något som jag vill må bra och bli glad av.

2011-02-07 @ 12:37:25
URL: http://rityta.wordpress.com
Postat av: BA

Jag har sett designersrevolts reklam några ggr och har övervägt att handla. Innan man handlar vill man dock vara säker på att det är ett seriöst företag. Efterlyser någon som har handlat av företaget!



Visserligen är det besvärande med kopior för många upphovsmän, men jag tycker att priserna är så oförtjänt höga att det börjar lukta illa. Jag köper med glädje en sk kopia för den fina formen och designens skull. Allt handlar om företag som vill tjäna pengar på designen, oavsett om det är "original" eller "kopior".

2011-02-07 @ 12:47:42
Postat av: eva

Det som tillverkas på licens känns ju som kopier nu också...tål att tänkas på

2011-02-07 @ 13:31:20
Postat av: Marcus Hedenskog

Jag tycker absolut att det är kopior och ska inte förväxlas med originalen. Om det är ett original bestäms enligt mig efter vem som tillverkat produkten och var den är tillverkad. Se bara på alla piratkopior på jackor och skor som gör en illamående på stan, exempelvis Canada Goose jackan som är en jacka för arktiska expeditioner. Jackan tillverkas i Canada i endast en fabrik och är en riktigt bra jacka, men den som kommer från Kina och Thailand har rester av hud, näbbar och klor i dunet och klarar knappast en arktisk expedition. Skillnaden är att när sådana jackor beslagtas av tullen eldar man upp dem, men man gör tydligen inte så med möbler???



OM man nu är intresserad av att köpa kopior på möbler är här en sida med både fler och billigare möbler: http://www.voga.com

2011-02-07 @ 13:45:04
Postat av: Myra

"@ Myra:



Jag tror det är få formgivare som ser sina produkter som statusgrejer. Däremot tror jag betydligt fler skulle tycka det var förolämpande att vem som helst får tillverka och sälja en kopia i designerns namn, utan att man har kontroll över kvalitén.



Har lite svårt att tro att du som formgivare tycker att det är ok att någon snor dina idéer och använder dem i sammanhang du inte har kontroll över för att tjäna pengar. Även om det står ditt namn underst."



Men om min form sprids med mitt namn på, och görs på ett sätt förenligt med mina önskemål och förmedlar den känslan jag tänkt mig, då blir jag glad. Särskilt om jag är död och ändå inte kan tjäna några pengar mer. Däremot blir jag inte glad om formen förvanskas med mitt namn på, eller om formen används utan referens till mig.



Jag vill hellre att människor som älskar min form och mitt uttryck köper mina grejer, än de som är rikast och gör det för att det är status eller trend.



Jag menar inte att det här är svart eller vitt, jag förstår absolut problemet men vänder mig ändå mot att BARA tänka rätt namn och rätt etikett. Det är ju som sagt ändå inte ett hantverk där designen med sina egna händer knåpar ihop varje möbel/lampa. När upphör originalet vara original?

2011-02-07 @ 13:46:17
Postat av: Myra

@ johanna



Om formen används förenligt med min tanke om linjer, känsla och kvalitet, och med mitt namn på, då blir jag glad. Om jag är död och inte kan tjäna några pengar längre spelar det ingen roll för mig VEM som gör det. Får inte mitt namn vara med är det däremot en stöld, förvanskas formen eller tanken med mitt namn på, är det en kränkning.



Jag blir gladare om folk som verkligen älskar min form och tanke kan och vill köpa mina produkter, än om de blir stausprylar som köps in som en ekonomisk investering, eller en social markör. Jag tycker att det är lite osmakligt när det blir astronomiska priser på möbler och halva pengen läggs på etiketten - dvs varken på hantverket eller materialet.

2011-02-07 @ 14:03:11
Postat av: Myra

OK, jag ber om ursäkt för dubbelpostning, mitt första inlägg syntes inte trots flera nya inläsningar av sidan, så jag trodde det hade försvunnit i cyberrymden.

2011-02-07 @ 14:04:19
Postat av: Fredrik

Är diskussionen om man vill betala mycket för licensierad nyproduktion eller annan helt laglig nyproduktion(25 år efter upphovsmannens död) av samma vara? Eller är det nyproduktion jämfört med ett original som knappt håller ihop längre? I alla dessa fall kan man helt säkert säga att designern inte kommer att bli gladare över en extra krona, möjligen hans arvingar, men troligast är det ett företag som äger upphovsrätten.



Det man också kan säga kring dessa möbler är att det är få möbler som är designade för att vara lyxiga och därmed dyrt pris, utan efterfrågan har ökat priset under en tid när utbudet har varit obefintligt. Designern har oftast riktat sig mot vanliga hem.



Om diskussion handlar om kvalitet så verkar prisbilden rimlig för de sk kopiorna och nyproduktionen tar då ut hutlösa priser.

2011-02-07 @ 14:09:34
Postat av: Malin

Jag kan i ärlighetens namn inte begripa hur vissa "designmöbler" kan vara så otroligt dyra. Det är ju ändå fråga om en industri - en "masstillverkning" i någon mån. Jag jämför med en vän till vår familj, som driver egen firma och tillverkar egendesignade och egenproducerade möbler i trä (ironiskt nog med sitt säte i Lammhultstrakten och han har vänskapsrelationer med Norrgavel-folk och andra människor i möbelindustrin som finns där.



Jag tänker på priserna som han har på sina möbler och som knappt når upp till en tredjedel av vad man får betala för designmöbler som har blivit hypade och kvalificerat sig som statussymboler. Då kan man ta betalt, för att målgruppen VILL att det ska kosta. Det ska inte kunna köpas av "vem som helst".



Så det är egentligen inte fråga om att möblerna behöver kosta vad de gör, ens om de så vore handgjorda från grunden av en och samma person. Det handlar om marknaden och efterfrågan. Det finns pengar i den här branschen, och överskottet går knappast till möbelhantverkarna på golvet...

2011-02-07 @ 15:16:34
Postat av: Sabina

@ Mia

"Så fort någon gör kopior på möbler eller mode där hantverkskunnande och historia samt originaldesign är en del av varumärket åker någon snålskjuts på någon annans arbete. Det handlar bara om att tjäna pengar, inte att komma på en egen form/design. Fantasilöst och omoraliskt i mina ögon."



Men det är ju precis så hela modebranchen arbetar. Alla stora modehus har "spioner" och kopierar av varandra. Viktigast för alla större företag är att tjäna pengar, efter det kommer designen. Säga vad man vill, men så är det.



Jag tycker kopior är bra! Man skall inte behöva ruinera sig själv för att man älskar formen på en möbel. Många designklassiker har det enbart funnits ett fåtal exemplar kvar av, på grund av slitage och att de blivit bortkastade. Jag skulle lika gärna köpa en så kalla kopia från Designersrevolt som en nyproducerad designklassiker av upphovsrättsinnehavaren. Alltså företaget som fått ärva rättigheterna. Båda är "kopior" i mina ögon, men båda är även "original".



Att priserna skjuts upp i höjden så som de gjort beror på status. Status och dålig tillgång. Eller snarare status på grund av dålig tillgång. För mig handla inte möbler, inredning, mode eller konst om status. Det handlar om någonting vacker, någonting jag blir glad av.

2011-02-07 @ 15:35:43
URL: http://medeaskoja.nu
Postat av: Sandie

Jag undrar egentligen vad skillnaden är när HM eller annat billigare klädalternativ, direkt kopierar trender från de dyra märkena?

Detta sker ju dagligen i modebranschen.

Om man är såld på formen, modellen etc, så spelar det ingen roll att det är en "kopia", eller tillverkade utav någon annan tycker jag.

Men är det för att man vill investera i en "äkta" och känna att man har värdet kvar, eller tom stiger. Då ska man satsa på en äkta.



Är detta dessutom lagligt, så ser jag inte problemet.

Hur många har inte köpt utav någon av alla 7:an kopior som både Ikea, Mio och alla andra möbelvaruhus har....Och inte snacka om alla Piet Hein bord med stålben, som finns överallt i alla hem...i kopior....

2011-02-07 @ 15:52:08
Postat av: Sara - Little Miss Fix It

Vilken intressant diskussion! Personligen lever jag under detta dilemma vardagligen, jag tycker inte att en uttalad kopia (med detta menar jag att det finns en viss placeboeffekt, om jag skulle TRO att det var ett original skulle jag vara nöjd) skulle ge mig samma tillfredsställelse som ett original och jag tror att det är produktdesignern i mig som talar. Min man däremot skulle inte ha några som helst problem med en kopia eftersom det är formen han är ute efter och står frågande till priset (han jobbar som inköpare btw skratt). Detta bidrar till meningsskiljaktigheter här hemma. Prisbilden på original kan dock verkligen diskuteras, vad det än må gälla - bilar, möbler, smycken eller kläder. Jag tycker det är intressant vad det är som rättfärdigar ett enorm överpris på en märkesprodukt egentligen?! När kakan som blir över, efter att alla i produktionskedjan fått sin beskärda del, är orimligt stor...

2011-02-07 @ 17:01:46
URL: http://littlemissfixit.blogg.se/
Postat av: Lovisa

Är inte detta ett tecken på den ökade konsumtionen av trender? Vi vill ha och ha, men inte betala det faktiska pris som handtillverkade föremål kostar. (Se bara på utvecklingen av klädindustrin.) Dessutom blandar vi ofta ihop faktiskt pris och pris av märke såsom att dyrt=bra. Exempelvis är det inte säkert att en jacka är bättre för att den är dyr. Eller, en lampa är inte bättre för att den är tillverkad i Sverige jämfört med Kina.



Möblerna som denna sajt säljer kan vara lika bra som licenstillverkade, men man får fundera över vad och varför man vill konsumera en vara. Är det för att signalera att man har råd med statussymboler? Med kopior får de som har behovet att hävda sin säregenhet genom pengar hitta nya vägar. :)

2011-02-07 @ 20:37:34
Postat av: SlipmästarN^

Shit vad mycket design!! Men inatt är det skånes tur att utstå Herrens vrede! Undrar du vad jag snackar om? Kolla in bloggen: http://slipakniven.blogg.se/



UNDERGÅNGEN ÄR NÄRA!!

2011-02-07 @ 21:08:13
URL: http://slipakniven.blogg.se/
Postat av: SlipmästarN^

Shit vad mycket design!! Men inatt är det skånes tur att utstå Herrens vrede! Undrar du vad jag snackar om? Kolla in bloggen: http://slipakniven.blogg.se/



UNDERGÅNGEN ÄR NÄRA!!

2011-02-07 @ 21:08:16
URL: http://slipakniven.blogg.se/
Postat av: charles

Hej,



Dessa designers är döda sedan 25 år och tjänar föga på att vi köper "original" från "licensierade" fabriker. Denna moraliska fråga utgår således från en strikt juridisk-ekonomisk grund, då den betalda licensen avgör vad som är äkta eller ej. Är inte dessa licensierade fabriker - var ligger de förresten? - också producenter av kopior? Vem skall ha rört objektet för att det ska vara äkta? Var slutar auran vara giltig och övergår i ett "fusk-bygge"?



Hantverket som dessa är byggda med var ofta det främsta inom möbelproduktion för sin tid. Att vi nu producerar dessa möbler med vår bästa teknik bör inte vara något som förringar processen. Tvärtom.



För min del tycker jag att designen ska spridas - om detta urvattnar dessa designklassikers lyster är det bara på tiden. Låt nya ikoner ta plats.

2011-02-07 @ 21:27:07
Postat av: Mimmi

Intressant inlägg! Visste inte om att designersrevolt fanns. Visst blir man lite sugen att köpa produkterna som fattig student till en start.. Men efter fundering har jag kommit fram till detta. Jag skulle aldrig köpa en kopia av en möbel från ett företag som står för hantverk, design osv. Om däremot företaget som nyproducerar produkten är fula fiskar de med, så skulle jag faktiskt kunna köpa en möbel, jag köper trots allt möbler på ikea... som tex inte verkar simma i riktigt rent vatten. Men för mig skulle ett köp hos designersrevolt börja med en rejäl reserach.. Vilket egentligen alla köp borde börja med i dagens samhälle...Tyvärr så finns de ju allt för många företag man inte skulle supporta om man har all info.. Men ibland räcker inte tiden till allt..

2011-02-07 @ 22:22:00
Postat av: Pysselprinsessan

Tyvärr är prisfixeringen så stor nuförtiden att inte bara tomatsås och färdigrätter blir urlakade på innehåll utan även design. Fram för mer kvalitet och mindre "lägsta pris"-mentalitet generellt! Jag hoppas på mer medveten kvalitetskonsumtion istället för slitochslängmentaliteten som fortfarande verkar finnas kvar!



Kramar

2011-02-07 @ 22:23:50
URL: http://pysslamera.blogg.se/
Postat av: Myran

@Pysselprinsessan

Du missar diskussionens knäckfråga. Vi pratar inte kopior = dålig kvalitet här. Det är nog få som inte tycker att bättre kvalitet får kosta mer pengar.

2011-02-07 @ 22:33:22
Postat av: Susanne [Snusans inredningsblogg]

Intressant diskussion. Jag är inte så insatt i Designersrevolt men för mig känns det trots allt som kopior. Fast å andra sidan skulle jag nog trots det och trots den eventuella omoralskänslan kunna tänka mig att köpa vissa av möblerna då jag aldrig någonsin skulle ha råd med orginalen. Hm, dubbelmoral kanske... Men det kryllar ju av "accepterade" kopior både inom mode och inredning...

"Charles" hade en intressant synvinkel i sin kommentar.

"Sandie" har en poäng i att man kan köpa en möbel av olika anledningar.

Visst jag skulle nästan ge min högra arm för ett orginal men eftersom jag inte har någon möjlighet att spara ihop till de summorna men är förälskad i formen och utseendet kan jag köpa en kopia.

2011-02-07 @ 23:02:23
URL: http://inredningsbloggen.wordpress.com
Postat av: Heddide

@Myran

Jag kan inte förklara det heller, spärren är en känsla, det gäller samma sak med andra grejor som designväskor exempelvis...hellre har jag ingen än att ha en oäkta. I teorin så spelar det väl ingen roll om orginal och kopia är likvärdiga ur kvalitetssynpunkt men som många andra uttrycker skulle jag aldrig kunna njuta av den fullt ut, det skulle gnaga i mig helt enkelt.

2011-02-08 @ 09:02:44
Postat av: Myran

Men alla ni som tycker att ni lurar er själva eller att det gnager i er om ni har en kopia, ni har ju gått på hela grejen om att det finns en fabrik som är lite finare, eller att man blir lite bättre som människa om man äger ett föremål som är tillverkat just där. Bara för att det står så på ett papper? Eller att någon påstår att det är så? Det, om något, tycker jag är att lura sig själv.



Tänk er att jag är en oerhört skicklig möbelsnickare som med stor möda och allt mitt hantverkskunnande lägger ner min själ i att göra en exakt kopia av Arne Jacobsens "Ägget". Jag köper de finaste material och anlitar sedan en fantastisk tapetserare som naturligtvis gör ett perfekt jobb med lädret och resultatet blir Arnes fulländade form kombinerat med högklassigt hantverkskunnande. Säg att priset blir två tredjedelar av vad ett "äkta" ägget skulle kosta.

Är detta "ägg" fortfarande en värdelös kopia medan de som tillverkas på fabriken som har ett papper på att de är licensierade är finare och mera värda? Känns det bättre att licensägaren får hela överskottet än att de skickliga hantverkarna får det? Formen är fortfarande densamma, Arne får varken mer eller mindre pengar.

2011-02-08 @ 10:14:56
Postat av: Mikaela

Jag tycker det är bra att det finns "billigare" alternativ av det mesta. Även om jag skulle vilja så skulle min sambo aldrig låta mig köpa en stol för 38.500 kronor. Nu för tiden tycker jag även Ikea börjar haka på trenden och göra sina möbler liknande design. Det är ett tecken på utveckling. Hitta bättre alternativ, så länge det är rättvis och bra produktion kan alla få ha ett val. Tror inte orginalen dör ut. Det finns alltid en marknad för orginal.

2011-02-08 @ 10:18:01
Postat av: Josefine

Jag vet nog inte hur moraliskt jag tycker det är att lägga 50/60 000 på en stol heller. Men det är kanske lite av en annan diskussion.

2011-02-08 @ 10:31:13
Postat av: Eria

Det roliga med det hela är att jag tror inte det är många som skulle se/känna skillnaden på en "äkta" eller en "billigare" . Såg på TV där sk experter inte kunde se skillnad på designsolglasögon och glasögon köpta på OK :) Tror detsamma gäller möbler, vet man inte vad det är så är det svårt att avgöra.

2011-02-08 @ 10:41:58
Postat av: Sakletaren

Är det någon som vet hur det ligger till med klassikerna som säljs på auktionsfirmorna, tex Lauritz? Där kryllar det av Eames, Wegner och Jacobsen varje vecka.

2011-02-08 @ 11:25:55
URL: http://spunk.hejdeholm.se
Postat av: Henrik

Sakletaren: Jag har sett saker på Lauritz som varit uppenbara kopior. Trots att jag gjort dem uppmärksamma på detta har de låtit auktionen fullföljas. Detta har varit Bertoiamöbler, vidrigt dåliga kopior...

2011-02-08 @ 11:41:17
Postat av: studio karin

Jag tycker att det är kopior. Man tar något ifrån charmen, genuiniteten och desighistorien kring objektet ifråga på detta sätt. Om någon väljer att köpa där - inte mitt problem - men jag skulle aldrig vilja ha en designklassiker som är tillverkad på detta sätt. Jag skulle ju veta att det var fejk...

2011-02-08 @ 12:00:30
URL: http://studiokarin.blogspot.com
Postat av: Janette

För er som funderar ser fördelningen ut ungefär så här:

Material, 4700

Övriga kost, 4700

Personal, 3100

Vinst, 2700

Designer, 700

Marginal åf, 24000

Moms, 11000

Totalt 51000

Utav 51000 får alltså designern ca 700 SEK

2011-02-08 @ 13:34:33
Postat av: Lovisa

Myran formulerar min ståndpunkt så mycket bättre än vad jag kunde göra:



"en alla ni som tycker att ni lurar er själva eller att det gnager i er om ni har en kopia, ni har ju gått på hela grejen om att det finns en fabrik som är lite finare, eller att man blir lite bättre som människa om man äger ett föremål som är tillverkat just där. Bara för att det står så på ett papper? Eller att någon påstår att det är så? Det, om något, tycker jag är att lura sig själv."



Att köpa något tillverkat på licens handlar inte om att ex. införskaffa en George Nelson-klocka gjord av Nelson, utan den är designad av Nelson tillverkad av Vitra på licens. Om man sedan tror att Vitra tillför något till processen är att lura sig själv, Nelson har redan gjort sitt. Detsamma gäller ex. jeans som det står Acne på. De är tillverkade i samma kinesiska fabrik, under samma taskiga villkor och samma material som jeansen du hittar på coop forum.



Om man nu nödvändigtvis måste ha märket eller rädd att bli avslöjad att sakerna man omger sig med inte är sk 'äkta' eller dyra, vad är det man egentligen är rädd för? Att man inte duger som man är?

2011-02-08 @ 14:56:35
Postat av: Anonym

Jag är mer orolig för att man fuskar med material, fogar etc om jag köper en ickelicensierad vara, exempelvis från Desigersrevolt. De säger att de använder rostfritt stål istället för kromat stål eftersom det inte fanns rostfritt då, men vad mer har de ändrat? Vilken stoppning använder de? Sådana frågor behöver man inte ställa på samma sätt till det företag som äger licensen.



OT: Kan det inte vara en idé att byta från blogg.se om det ska bryta ihop pga något så litet som ett 40-tal kommentarer, även om många kom samtidigt?

2011-02-08 @ 18:11:52
Postat av: DF

Eftersom patenten gått ut så är dom lagliga, det räcker för mig.

Sen stora frågan är om det hela är en bluff - samlar dom på sig ordrar och lägger sedan ner siten samtidigt som tomkartonger med fakturor skickas ut.. eller skickar dom kanske rentav förstklassiga kopior som är i klass med originalen - vem vet?

2011-02-08 @ 20:49:06
Postat av: Johanna B.

Mycket intressant tråd. Uppskattar alla smarta kommentarer och åsikter jag fått ta del av här!

2011-02-08 @ 23:42:46
Postat av: Sanna

DF: Som jag har förstått från deras sida betalar man fakturan först efter att man fått varan. Visst kan det vara bluff ändå, men då har man i alla fall inte betalat för en tom kartong.



Huruvida det hela är rätt eller fel låter jag vara osagt, men det är givetvis en klockren affärsidé. Så fort de lyckas få rykte om sig att hålla bra kvalitet tror jag att de kommer att få sälja möbler tills de spricker.

2011-02-09 @ 09:29:02
Postat av: DF

Sanna: Jag tycker också att det är en toppenidé, hoppas kvaliteten håller.

2011-02-09 @ 10:48:18
Postat av: Rebecca

Jag skulle aldrig kunna köpa en kopia av en möbel! Sparar hellre i flera år så att jag kan köpa det jag vill ha (vilket jag också gjort). Det är ju NI som köper kopior som är "wannabes", det är ju NI som drar ner den äkta varan i "skiten". NI som köper kopior vill ju ha möbeln för dess "namn" och "status" inte för dess form och historia.



Jag och min pappa är likadana, vi sparar tills vi har råd. Resten av familjen fattar inget, men det bekommer inte oss, för vi har köpt en möbel som vi längtat efter för dess form och stil och historia. Även om den är nyproducerad så har den en historia.



2011-02-09 @ 16:47:27
Postat av: Åsa

Men Rebecca, alla köper äkta vara eller kopia av sina egna anledningar. Det är lite översittaraktigt med ditt påstående om varför andra köper kopior. Det är väl underbart med ett intresse som ditt och då borde din tillfredsställelse efter ett dyrt köp för sparade pengar rimligtvis inte bli mindre för att någon annan gör på ett annat sätt?

2011-02-09 @ 18:23:53
Postat av: Karl Berg

Har just fått 6 st Y-stolar från designersrevolt. Perfekt träarbete ja helt underbart. Skyddet är ju förbrukat så vad är problemet?

2011-02-09 @ 19:04:20
Postat av: kossi

Är det ok att gå in på apoteket och köpa Ibumetin istället för Ipren? Det är nämligen ungefär samma diskussion som med "kopior" på designmöbler,- kläder, -välj vad man vill.

Alla som tycker att det är omoraliskt att köpa kopior på ovannämnda borde väl i logikens spår aldrig köpa generika (dvs ibumetin istället för ipren)? Läkemedelspatenten gäller i 25 år och kostar rätt många miljarder att ta fram. Artister, konstnärer och formgivare har hittills varit en privilegierad grupp när det gäller immateriellrättsligt skydd. Tack och lov håller det på att förändras.

2011-02-09 @ 19:53:38
Postat av: Myran

Rebecka, ditt resonemang håller inte. Är det formen man är ute efter, med likvärdig kvalitet, då köper man ju hellre tre designkopior för samma pengar som ett original. Det du som sparar till original betalar extra för är statusen och/eller historien. Fint om du tycker att det är värt det, det tycker inte alla.

Det finns iofs säkert "wannabes" som köper kopior i hopp om att folk ska tro att dom varit rika nog att införskaffa original. De har samma drivkraft som de som faktiskt har råd att köpa "äkta vara" och bara gör det för statusens skull. Båda har ett statuskomplex och väljer olika sätt att lösa det på.



Jag kan köpa att du värdesätter historien i möbeln. Men det förutsätter ju att möbeln du köper antingen är antik, eller att den licensierade fabriken på något vis är magiskt genomsyrad av den där magiska historiemarinaden. Sådana fabriker tror inte jag på. Jag är möbelfabrikateist. Men jag respekterar din tro och det är väl jättefint om du känner att dina dyrgripar är värda de pengar du lägger på dem - oavsett varför!

2011-02-09 @ 21:50:34
Postat av: Minh Du - MINH Inredningsblogg

Rent juridiskt handlar det inte enbart om copyright/upphovsrätt. Det handlar även om marknadsföring. Enligt svensk marknadsföringslag och ICCs regler om marknadsföring får man inte "snylta" på någon annans varumärke, och man får inte göra otillbörlig jämförande marknadsföring. Det kan handla om varumärkessnyltning - att man utnyttjar andra företags goda renommé och inarbetning av varumärke i sin reklam.

2011-02-09 @ 22:28:26
URL: http://minh.se/blogg/
Postat av: Marie

Mycket intressant läsning!

2011-02-10 @ 07:38:40
Postat av: Sofia

Intressant diskussion där var och en får göra upp med sig själv. Jag ser inte heller någon anledning till varför man skulle köpa en kopia som inte ens tillverkades på licens. Man får väl ändå hoppas att en licenstillverkare är utvalda för att de kan och ska bära traditionen, ursprungliga tanken och hantverket vidare. Jag hade vänt mig i graven om något som jag hade tagit fram hade direkt kopierats, satts mitt namn på och sålts vidare - som om det hade kommit ifrån mig. Förädling okej - kopiering nej!

Nej, då tänker jag hellre om och skaffar mig något liknande till en billigare penning ELLER ser till att göra avkall på så mycket annat att jag har råd att köpa mig ett original.

Men som sagt, det här kommer inte att vara slutet för originalen vare sig inom mode eller inredning för det kommer alltid att finnas dem som är beredda att betala för ”känslan” av att ha ett original. Att få känna sig ”unik”

2011-02-10 @ 23:00:19
URL: http://www.varunik.se
Postat av: Fråga till Henrik

Hej Henrik! Du såg att man gått ifrån den ursprungliga tillverkningsprocessen på Y-stolen och att stolen såg helt kass ut. Det vore intressant att höra några exempel för att förstå bättre vad du menar.

2011-02-13 @ 22:14:28
Postat av: DF

Henrik: jag ser ingen skillnad på bilderna..?! Dessutom vet jag inte om DR:s bilder verkligen är på deras modeller eller om de är bilder på 'originalen'..?

2011-02-14 @ 15:03:33
Postat av: Johan

Alla som dissar DesignersRevolt - Ni handlar förstås aldrig på IKEA heller?

2011-02-17 @ 14:40:34
Postat av: Eva

Det finns ju olika bitar i detta. Dels frågan om upphovsrätten och hur lång tid denna ska gälla, samt hur man ska förhålla sig till det faktum att upphovsrättslagarna ser annorlunda ut i olika länder. Dock kvarstår ju faktum att det inte är olagligt i juridisk mening att handla från ställen som Design Revolt. Jag tycker själv att det är rimligt med upphovsrätt, men kan kanske tycka att den kunde justeras nedåt något (alltså inte 70 år) i Sverige. I dagsläget är det efter 50 år oftast inte den som designat möbeln ifråga som tjänar pengar på upphovsrätten.



Sedan finns ju frågan om vad det är man betalar för. Tyvärr är det så idag att man i regel inte betalar för hantverk - de allra flesta designmöbler är massproducerade. Naturligtvis håller de ofta hög kvalitet men hur hög kvaliteten faktiskt är kan ibland diskuteras. Att man sedan använder vissa material, följer vissa ritningar och riktlinjer etc. är givet, men det kan ju även företag som Design Revolt göra. Alltså: både licensierade företag och företag som Design Revolt kan teoretiskt sätt tillverka samma möbler, med lika hög kvalitet. Båda massproduceras.



Naturligtvis finns det företag som tillverkar kopior som inte alls kan mäta sig kvalitetsmässigt med originalet, men frågan om kvalitet är inte per definition knuten till vems tillverkar produkten utan man får i sådant fall bedöma själva produkten. Många kopior ÄR av sämre kvalitet, men idag finns också expertis att göra kopior som i vissa fall tom. överträffar originalen.



För att komplicera det hela finns också en second hand marknad, särskilt på välrenommerade auktionssiter säljs designklassiker som folk köper i tron om att alla är original. Vad jag förstår så förekommer det att kopior säljs på auktioner eftersom det ofta kan vara svårt att skilja en välgjord kopia från ett original.



En till aspekt är exempel som Vitra - de har licens på Eames produkter men använder nya material. Produkterna skiljer sig alltså från originalen men ses som äkta original eftersom företaget är licensierat. Märkligt, kan man tycka.



Nu till min egen ståndpunkt: jag köper gärna original, men när det gäller designklassiker från exempelvis 50- och 60-tal gör jag det främst för att jag inte känner till några bra alternativ - och jag är ute efter form och kvalitet. Gäller det nyare produkter gör jag det även för att jag tycker att jag tycker att det är moraliskt riktigt. Men grunden för mig är denna: det är själva designen jag är ute efter, inte statusen eller "historien". Och "historia" har i min mening egentligen bara second hand möbler. När det gäller Vitra så tycker jag att det är fånigt att deras produkter ska ses som original, men jag kommer nog köpa stolar från dem eftersom jag gillar den nya plastvarianten bättre än de riktiga originalen i glasfiber som jag tycker är superobekväma.

2011-02-22 @ 13:01:34
Postat av: Jakob

Men det här blir ju jättekonstigt... Ingen av er här på bloggen skulle tveka att köpa Eamesstolar från Vittra men förkastar tanken på att köpa en Eamesstol från Designers Revolt. VAD ÄR SKILLNADEN? Båda tillverkarna har ju använt sig av ORGINAL ritningar och båda har enligt lokala lagar och föreskrifter, rätt att designa och tillverka tex Eamesstolar. I såntfall är ju Vittra lika goda kålsupare som D.R. Eller? Ska man ha orginalmöbler ja då blir det ju snällt att gå till lokala antikhandlaren och öppna upp lädret! Ordentligt!

2011-02-25 @ 14:05:07
Postat av: Calle

Tja vad är egentligen original och vad är kopia. Om samma produkt tillverkas i två olika fabriker efter samma ritning, vilken är då original och vilken är kopia? Eller är båda kopior eftersom dom inte är tillverkade av den ursprungliga tillverkaren?



Den ena tillverkaren har fått "licens" att tillverka produkten och kan sälja den till ett hutlöst pris bara därför att det är en efterfrågad produkt. Den andra tillverkaren är "licenslös" men tillverkar efter samma originalritning och säljer produkten till ett något mera överkomligt pris. För mig är det mera en fråga om tillgång och efterfrågan. Tidigare var efterfrågan större än tillgången och alltså kunde priset tillåtas skjuta i höjden. Nu finns en alternativ "supplier" som säljer "samma" produkt men till ett lägre pris.

Vad kommer att hända? Antingen försöker tillverkare 1 att "döda" nummer 2 genom diverse rättsprocesser. Eller så kommer man vara glad åt att den finns någon som säljer "kopior" för nu kan man faktiskt ta ut ett ännu högre pris för sina "original" Eller... kanske man blir tvungen att börja konkurrera och därmed sänka sina priser... återstår att se vad som händer.



Sen till frågan om jag skulle kunna tänka mig att köpa något från Designers Revolt... Självklart kan jag det... jag har köpt ett antal original genom åren för hutlösa pengar därför att jag tycker att dessa möblers design är vacker och tidlös... märk väl designen. Om någon annan kan sälja samma produkt till ett lägre pris varför skulle jag då avstå från att köpa? Jag tänker inte sticka under stol med att min designmöbel inte är tillverkad i "originalfabriken". Det är som sagt inte fabriken jag har en relation till utan möbeln i sig oavsett vem som tillverkat den.

2011-02-25 @ 14:16:57
Postat av: Ida

Efter att ha sett Designersrevolts annons i Allt i Hemmet så började jag googla runt om vad det var för någon sajt egentligen. Och så hamnade jag här.

Efter att ha läst alla kommentarer märker jag att det knappt pratas om andrahandsvärdet på kopior vs. orginal. Jag har alltid sett mina orginal-inköp som investeringar och har svårt att göra det med en "kopia".



Är det någon som har en åsikt eller erfarenheter kring detta? Är det en större investering när jag köper ett orginal? Tappar en kopia sitt värde så fort jag har köp den?



Läste här att det är olagligt i Danmark att sälja kopior (även som privatperson på typ Blocket), är det så i Sverige också?



Som jag förstår så förekommer det en hel del kopior på andrahandsmarknaden. Innebär det här att om jag är oärlig (och säkert skulle bryta mot flera lagar)och hävdar att min kopia är ett orginal, kan jag sälja min kopia för mer än jag köpte den för?



Jag har inte riktigt kommit fram till min ståndpunkt i den här frågan. Än så länge har jag bara köpt möbler som är sk orginal, mest för att jag sett det som (serietillverkad)konst som behåller sitt värde. Kanske har jag inte varit tillräckligt insatt och frågan är om det är värt att köpa ett orginal. Det skiljer sig ju så otroligt mycket i pris. Och är jag bara ute efter designen kan jag lika gärna köpa en "kopia".



Det jag också funderat på är att alla dessa "kopior" drar ner statusen på designermöblerna. Så att köpa en "kopia" borde bara bidra till en statussänkning av möbeln. Jag har en till exempel äkta till Louis Vuitton väska som jag köpt för att den är snygg, för att den är en statussymbol (lite osvenskt att erkänna det) och för att det känns bra att jag har råd att köpa saker jag tycker är snygga oavsett vad de kostar. Samtidigt känns det inte som att jag slänger 7000 i sjön eftersom jag vet att jag kan få tillbaks en del pengar om jag säljer den på andrahandsmarknaden om ett par år om den är i gott skick.

MEN jag är säker på att det är många som tror att jag har en kopia eftersom det förekommer så otroligt många kopior. Jag har den för att den är Men om folk ändå tror att jag har en kopia så drar den ju egentligen ner min status. Lite så mina tankar går kring möbelkopiorna också...



Mycket tankar från mig. Jag hoppas att folk fortfarande kikar på det här inlägget och vill kommentera det jag skrivit!!

2011-02-28 @ 10:11:08
Postat av: Eva

Ida: Om man nu bryr sig om status-frågan så är det nog som du säger att om fler har kopior (och välgjorda kopior) av designmöbler så kommer nog en del av de som har original kanske att välja andra möbler som inte ännu blivit kopierade. Fungerar ju så med alla statusmarkörer - när en statusmarkör blir tillgänglig för massan så förskjuts intresset i någon annan riktning bland de som främst är intresserade av status. Det sagt kan även de som främst är intresserade av form/design kanske också ledsna för att någonting helt enkelt blivit överexponerat... men ärligt talat tror jag att detta är den mindre ovanliga anledningen. För faktum är ju att y-stolen är överexponerad och ändå anses den dock inte överexponerad. Helt enkelt för att så få ändå har råd med 4-8 y-stolar att ha runt matbordet.

2011-03-04 @ 16:27:50
Postat av: Glenn

Ett original "från tiden", d.v.s. som du köper på auktion kan förstås inte jämföras med en nyproduktion.

Diskussionen gäller ju huruvida Fritz Hansens nyproduktioner är "bättre" än DesignersRevolts dito? Det är ju samma material, samma design. Det enda som skiljer är avsändaren och vad som står på kartongen. Och den senare slänger åtminstone jag direkt.



Är det någon som vet något om kvaliteten på möblerna från Revolten? Jag hade tänkt köpa två stycken nyproducerade, när jag hörde om dessa - och vem vill inte spara en knapp hundring (KSEK) för att få identiska möbler? Det är ju designen och möblerna jag vill ha, inte kartongen.



Kommentarer?

2011-03-07 @ 12:11:26
Postat av: Glenn

Jakob: Håller helt med. Kan någon förklara vari skillnaden ligger mellan nyproduktion och nyproduktion? Är en nyproducerad Ägget-stol "bättre" för att den kommer från den ena fabriken? Det handlar ju bara om att några kapitaliserar mer på en design än andra. Det finns ingen MORAL i detta, bara att vissa tjänar mer pengar än andra på nyproduktion. Som sagt, samma ritningar, samma material.



Tyvärr, Fritz H & Co, nu är timmen för er slagen... Synd att den kom lite tidigare än ni trodde (mönsterskyddslagen är ju lokal, men vad hjälper det i global värld som denna?) Tiden att skära guld på nyproducerad design tog just slut.

2011-03-07 @ 12:18:32
Postat av: Adam

Jag ser inga problem med att köpa möbler från företag så som Designer Revolt. Om de nu gör samma möbler med lika bra kvalité och i samma material alltså helt identiska med de licensierade tillverkarna tycker jag det personligen som har ett intresse för inredning och möbler känns dumt att inte använda sig av DR. Jag är just nu student och har inga pengar att lägga på så dyra designermöbler. När jag dock har fått ett jobb och har en månadslön på 27-30k innan skatten så skulle det ändå kännas förjävligt att spara ihop så otroligt mycket pengar för att köpa en nyproducerad möbel från ett licensierat företag än om jag skulle kunna få samma möbel i samma utförande från ett företag som inte är licensierat.

Så länge Designer Revolt håller samma klass som de licensierade företagen ser jag de inte som kopior. Kopior är just det ätt tillverkningen av de möbler har tummat på kvalitén för att kunna ge ett lägre pris. Men om det nu är så att Designer Revolt har minskat på marginalerna eller vad de nu har gjort för att erbjuda ett lägre pris känns det idiotiskt att betala så många tio tusentals kronor extra bara för att. Kopior är de ju båda två kan man se det om man nu menar att de enda orginalen är de som gjordes under den tid då skaparen levde.



2011-03-20 @ 23:43:33
Postat av: Karl

De största återförsäljarna ( typ Republic of Fritz Hansen)får 50% rabatt av Fritz Hansen. Där kan halva priset sparas in genom direktförsäljning. Monopolsystem gör alltid företagen feta o trötta så utan monopol försvinner de snabbt. Fritz Hansens omsättning o vinst har rasat de senaste åren så nu är det snart över. SAS har gjort samma resa.

2011-03-21 @ 19:02:37
Postat av: Janette

Jag och min sambo köpte 6 stycken Wegner Y-stol i svart ask från Designers Revolt - har jämfört med originalen på Nordiska Galleriet, men ser och känner ingen skillnad. Bra med ett billigare alternativ tycker jag.

2011-03-21 @ 19:15:40
Postat av: Ragnar

Funderar på en Wegner peacock från Revoltörerna

http://www.designersrevolt.com/en/product/Wegners_Peacock_Chair-Natural_Ash_Natural_Cord-CH7253-SW004-NATURAL.php

Någon som sett påfågeln i verkligheten?

2011-03-21 @ 19:22:21
Postat av: Anonym

Det är bara fattigt folk som köper från dr. Nej original eller licens ska det vara!

2011-04-02 @ 00:51:09
Postat av: Olle

Jag skulle inte känna mig nöjd med dessa kopior i mitt hem. Av samma anledning köper jag inte heller kopior av märkesklockor trots att dessa nu går att få tag i med äkta eta-urverk osv. Nä känslan av äkta vara väger tyngst för mig. Ett hem fyllt av dessa kopior är och kommer alltid vara det jag brukar kalla ett "hemtex-hem".

2011-04-25 @ 00:44:59
Postat av: ryggsim

Om material och tillverkning av RD´s produkter inte skiljer kvalitetsmässigt från licenstillverkarna ser jag ingen anledning att betala mer för en licenstillverkad "kopia".

Båda har nog genomgått liknande utveckling vad gäller material och tillverkning så varför betala mer?

2011-05-13 @ 15:06:58
Postat av: Jocke

Smart upplägg av Designersrevolt, sälja Kina tillverkade kopior till alldeles för höga priser, priserna med normalt påslag borde hamna på ca hälften av vad de tar betalt... De verkar ha nischat in sig som något mellanting mellan original & kopia och prissatt sina varor därefter...

2011-05-15 @ 13:23:01
Postat av: SA

Ääääntligen har Sarfatti-lampan kommit! Ser jättefin ut.

Glödlampor ingick men, fast många var trasiga så jag får någ byta ut allihop snart för att få matchande lampor rakt igenom. Men jag hade ju inte räknat med några alls.

Tyvärr är det två av av armarna som är lösa och hänger lite snett ner. Jag har frågat om man kan få dit dom på nåt sätt, hoppas det går att fixa utan strul.

2011-05-15 @ 21:48:04
Postat av: SA

Ääääntligen har lampan kommit! Ser jättefin ut.

Glödlampor ingick men, fast många var trasiga så jag får någ byta ut allihop snart för att få matchande lampor rakt igenom. Men jag hade ju inte räknat med några alls.

Tyvärr är det två av av armarna som är lösa och hänger lite snett ner. Jag har frågat om man kan få dit dom på nåt sätt, hoppas det går att fixa utan strul.

2011-05-15 @ 21:49:29
Postat av: SA

Ääääntligen har Sarfatti-lampan kommit! Ser jättefin ut.

Glödlampor ingick men, fast många var trasiga så jag får någ byta ut allihop snart för att få matchande lampor rakt igenom. Men jag hade ju inte räknat med några alls.

Tyvärr är det två av av armarna som är lösa och hänger lite snett ner. Jag har frågat om man kan få dit dom på nåt sätt, hoppas det går att fixa utan strul.

2011-05-15 @ 21:50:40
Postat av: Mikael

Vad är orginal? Kanska inte alla men de flästa licenstillverkare är jag övertygad om att dom har ändrat material, tillverkningsmetod och kanske t.o.m. har fått tillverkat komponenter i Asien för att sedan sätta på en stämpel som är det enda som är orginal på den. Jag kan förstå att en designad möbel från den tid så formgivaren var med och påverkade skall ha sitt värde, men en nytillverkad möbel där inte formgivaren har varit med vid förändringar tycker jag alltid är en kopia.



Även om priset skilljer så är formgivaren den samma om mått och material och propotioner stämmer.

2011-05-27 @ 11:27:50
Postat av: modernclassic.cn

Kommer härifrån, kanske..?

http://modernclassic.cn/html/Gino-sarfatti-2097.htm

2011-07-16 @ 16:05:30
URL: http://modernclassic.cn
Postat av: Mama

Intressanta resonemang. Undrar om alla som "vägrar" köpa kopior resonerar lika när man ska hämta ut recept på apoteket. Inte vill ni väl betala lägsta priset för ett receptbelagt läkemedel? Visst Tvingar ni läkaren att markera för att endast orginalläkemedel ska användas och att ni står mellanskillnaden ur egen plånbok. Den möjligheten finns nämligen när ett recept ska skrivas ut av dr. På så vis försäkrar ni er om att t.ex. Astras forskare får sin kredd och Astra sin beskärda del av lagda forskning och utvecklingsresurser trots att patentet löpt ut och läkemedelt betalt sig 100 ggr om. Det är helt klart värt att lägga ut 8000 Kr/år extra för att hjärtat ska pumpa ett år till. Eller cancer medicinen som kostar 50 lax per behandling till barnet. Den tar man rätt upp och ner bara det är orginalsubstans! Vem vill gå på kopia och sunkigt högkostnadsskydd..



Förlåt raljerandet, jag menar inte att orginaltänk är fel. Bara intressant att vända på steken.

2011-07-16 @ 23:00:54
Postat av: Erik

Själv skulle jag må dåligt om jag visste att jag köpt en stol för 55000 :- när jag kunde få 4 exakt likadana för samma pris. Vad är det med människor?

2011-07-19 @ 08:58:21
Postat av: Emy

Tycker att Mamas kommentar är intressant. Jag tror knappast att någon av de som här kommenterar och säger att de aldrig skulle kunna tänka sig en möbelkopia resonerar likadant när det gäller läkemedel. Kläder, möbler, klockor, väskor - ja. Därför att dessa är synliga på ett annat sätt och därmed statussymboler. Man kan liksom inte säga att "jag köper äkta läkemedel".

2011-07-20 @ 11:23:23
Postat av: SAS

Jämförde sarfatti-lampan:



"Detail view of carton steel frame of the modern classic lamp. It is the same as the original kind."



Jag har jämfört och ser lätt minst tre skillnader, tex armfästena är inte räfflade som originalet, en skarv saknas i centrumpelaren (iofs snyggare) samt botten ser annorlunda ut.

2011-08-15 @ 16:22:01
Postat av: Anton

I grund och botten är det en fråga om varför man köper sina möbler, är det för att uppnå status bland likasinnade designnördar eller för att använda dem? En bra möbel beror aldrig på vem som formgivit den, utan på hur den används och tas emot. Det skulle nog de flesta av de stora formgivarna hålla med om, men givetvis inte Brommamammorna som ser funktion som sekundärt. Allt som kan bidra till att orginalhets och retro som en statustrend försvinner är bra. Allt som kan lyfta upp formen till där den hör hemma, alltså hemma hos folk, är bra!

2011-08-16 @ 15:33:46
Postat av: Per Norsk

Jeg ville uten tvil ha kjøpt en "kopi" av de møblene som er vist på denne siden. Syveren av AJ er latterlig høyt priset pga. trendnisser og andre mener det er det flotteste et trendy menneske kan ha i sitt hjem. Jeg personlig kjøper mer enn gjerne orginal og samtidig design! Men her hadde jeg valgt "kopien". Kommer til å kjøpe 2 stk. barcelonastoler og 2 stk. Artichoke lamper. Om de vil gjøre meg til en "fake" trendnisse, SO F.. What! Jeg liker de møblene og kommer til å ha glede av de i mitt hjem! Så løp og kjøp! ;-)

2011-08-22 @ 03:30:42
Postat av: Tobbe

Världen utvecklas och förändras. De lagar och regler som en gång beslutas måste givetvis ständigt omprövas och anpassas till nutid.



Jag blir förvånad över alla de som anser att upphovsrätten och skyddet för produkterna ska gälla 70 år efter upphovsmannens död och att det är förkastligt att köpa "fake". Vill man vara on top of the world och köpa det som verkligen har en stämpel från licensierad tillverkare så är ju det bra. Har man som 90% av svenska folket mindre koll på hur grejerna egentligen ser ut och aldrig skulle kunna se skillnad på en hyfsad kopia och ett original. Ja men köp då en kopia till 75% av originalpris!



Jag ser inte de tunga moraliska frågorna i detta. I de flesta andra branscher handlar det om att producera kvalitet till bästa pris. Visst ser man till varumärke och långsiktiga kulturella värden i möbelkonsten så utarmas ju dessa, men kan vi alltid stoppa utvecklingen, är det inte den som för oss framåt. Inte att värna gamla lagar och regler som refererar till en dåtid som vi inte kan relatera till idag

2011-08-25 @ 10:40:09
Postat av: Louis Poulsen

DR säger ju att de skulle sälja även originalen 40% billigare än highstreet pga de höga marginalerna i branschen bara de fick sàlja. Leveransvägran har ju flera danska originalleverantörer redan dömts till miljonskadestànd för.



Hoppas DR stämmer dom



2011-08-27 @ 14:12:47
Postat av: Hej

En Eames-stol var sönder, precis där skruven sätter fast den svarta pinnen i träbenet, har anmält till DHL. 7an i valnöt såg fin ut, själva valnötsfaneret var precis så fint som det ska vara, när jag satte mig i 7an fjädrade ryggstödet lite. Debiterades 697 kr för Nelsons Ball Clock som skulle vara ett 1-kronas erbjudande. Har mejlat nu får vi se. 3an jag beställde kom inte.

2011-08-30 @ 18:53:52
Postat av: Hej

Erbjudandet om en klocka för 1 SEK gällde bara den multifärgade, jag har nu läst texten igen och det framgår inte, men nu vet vi det i alla fall.



En ny Eames-stol och 3:an ska komma senare. Det visar sig.

2011-09-08 @ 21:46:25
Postat av: SKITNÖDIGT

Haha WOW, allt som tillverkas i dagsläget är kopior. Om folk inte köper t.ex. en Eames när skaparna levde så är det kopior, ÄVEN om ni betalar 10,000 eller 60,000. Det finns liksom ingen magi, själ, aura/watevarr bara för att man betalat någon med LICENS. Det ni betalar för är att kunna säga; "Detta är en ->>>>ÄKTA<<<<- X alltså är jag lite bättre än vad du/ni är" fastän ni i själva verket blivit lurade och tillverkarna med LICENS skrattar hela vägen till banken. NOLLOR!

2011-10-23 @ 19:40:57
Postat av: Olof

Packade just upp två aj vägglampor från DR. Vid första anblick ok. Vid närmare granskning noteras följande:

1. Skärmarna lite för små, glödlampa täcks ej!

2. Hål för sladd sitter lite snett borrat på ena lampan

3. Sockel på andra lampan inte helt rund

4. Bakstycke sitter inte fast på ena lampan

5. Den ena lampan fungerar ej, över huvudtaget.

6. Lamporna ej vridbara i sidled, bara upp och ned (nya "original" går att vrida i två rikningar).



Känns som ett rätt dåligt köp just nu. Får se om man kan returnera utan att betala 500x2.

2011-10-24 @ 18:44:25
Postat av: Jens Bovelius

Köpte 4 Y-stolar och en AJ-golvlampa. Golvlampan var lackskadad så jag tog kontakt med Designers Revolt och de bytte ut den snabbt och utan minsta knorr. Bra jobbat! Kvalitetsmässigt är jag mycket nöjd med stolarna.

2011-11-08 @ 22:09:24
Postat av: Adam

@Jens Bovelius



Vad är din almänna uppfattning om y-stolarna? Jag är i tankarna på att lägga en beställning på dem i Black Open Pore Ash/ Natural Cord.

2011-11-22 @ 20:17:57
Postat av: Jens Bovelius

Vi är helt klart mycket nöjda med Y-stolarna. Har sedan förra inlägget även köpt en Sarfatti-lampa som är helt perfekt.

2011-12-01 @ 14:36:40
Postat av: Karin

Hjälp! Jag har läst en del av inläggen här och får panik! Förstår att många av er är rädda för att kreti och pleti skall ha tillgång till bra design, hur skulle det se ut? Själv har jag köpt lite saker från Designersrevolt som jag blandat friskt med IKEA-möbler, diverse second hand och ärvda grejer. Många av mina vänner gillar också mina DR detaljer - häftiga klockor t ex men ingen har misstänkt att det skulle vara någon slags dyr design snobberi och jag bedyrar att jag aldrig skulle låta någon tro att jag satsar pengar på att försöka platsa hos sekten "fina folket"!

Vackrare vardagsvara var en slogan när jag växte upp, bra design till bra priser för alla, porslin, möbler etc med funktion och hållbarhet som alla skulle ha råd med.

2012-01-08 @ 14:06:02
Postat av: simon

Hejsan,är det tillåtet att måla likvärdigt men inte samma som orginalet?

2012-01-26 @ 20:40:15
Postat av: Kris

Om man läser på om tillkomsten av flera av de idag klassiska möbler som DR producerar kan man se att de tillverkades för en helt annan sammhällsklass än de som idag köper de så kallade originalen. Skrev ett arbete om paret Eames under studierna på högskolan, och då framkom det tydligt deras att ambitionen var att tillverka möbler billigt och i stor mängd för att alla skulle ha råd att köpa deras möbler. Även så älskade Arne Jacobsen arbetade med nya metoder och material för att kunna producera möbler som stora allmänheten skulle ha råd med. Exempelvis var Myran resultatet av en sådan idé. Så dagens fråga är ju som många tidigare sagt. Vad skulle egentligen de som designat säga? Är det ett original bara för att ett företag har köpt en licens (oftast utan vetskap av originaldesignern) ? Enligt mig är de enda original som finns just de få exemplar som tillverkades under uppsikt/närvaro av de som designat!

2012-01-27 @ 15:42:34
Postat av: Alex

Precis som föregående kommerntar nämner har prisutvecklingen varit långt i från proportionerlig på de flesta av dessa möbler. När de släpptes var de ämnade för den vanliga människan.

Som exempel kan jag ta Arne Jacobsens Ägget-fåtölj:



År 1960(2-3 år efter att den släpptes) kostade den i ullutförande 695.-, vilket i dagens penningvärde skulle motsvara ca 7800.-.

En snabb sökning på google visar att en ny-tillverkad ägget-fåtölj idag säljs för runt 50 000.-



Ge mig gärna en förklaring på den utvecklingen. Man undrar ju också vad AJ skulle tycka om den?



Hetsen om att designersrevolt tillverkar kopior och licensifabrikerna original är lite lustig då även dessa i många fall "optimerat" produkten, för spara pengar i tillverkning. Det är alltså ofta inte samma möbel du köper idag som du gjorde 1960.

2012-02-09 @ 11:40:00
Postat av: Finans

Hej!



Tycker det är lite kul att de flesta verkar prata om kopior och jamfora det med LV vaska, men ingen verkar jamfora det med lakemedel. Nar ett patent pa ett lakemedel gar ut, gar precis ner pa "orginalet" samtidigt som priset pa "kopiorna" brukar ligga nagot lagre. Manga valjer darfor "kopiorna" som inte bara billigare men oftast aven en "updaterad" version som till och med kan vara nagot battre.



Det ar ju dock exakt som de sager om designmoblerna, patent har gatt ut och de tillverkar mobler med samma design och med material som ar lika bra eller t.o.m. battre an orginalet.



Den stora skillnaden ar att pa ena stallet har personen som utvecklat det kort bort, och far and ingen nytta om du koper "orginalet" eller inte, pa det andra sa foretaget som lagt miljoner och miljoner pa utveckling och RnD plotsligt blivit av med sitt patent.



Varfor skall behandla en avliden dansk designer fran 50 talet battre an ett lakemedelsforetag?



2012-02-22 @ 17:23:37
Postat av: King

Underbart med dessa småborgerliga kommentarer där borgerligheten hos individerna är så skör att man förfasar sig över att "pöbeln" numera har råd att införskaffa sig vardagsmöbler.



Det är som om familjens skräck för ens oundvikliga vanlighet runt superellipsen hemma hotas av detta faktum... och kvar blir bara... Hur ska vi nu definiera och skilja ut oss från andra människor??



Men jag har lösningen på problemet:



Get a life!

2012-02-23 @ 09:24:48
Postat av: Carl

Man häpnar ju när Fritz Hansen påstår sig sälja original av Poul Kjaerholms produkter. Kjaerholms möbler gjordes i original av Kold Christensen på 50-talet. När "Fritz the Cat" tillskansade sig rättigheterna över produktionen av PK-22 övergav man Kjaerholms originaldesign och blandade komponenter från rotting/läderversionen. Kanske Fritz Hansens version håller Designers Revolts nivå men några original har de aldrig tillverkat. Definitivt ett fall för marknadsdomstolen.

2012-02-23 @ 16:44:27
Postat av: Eva

King: Klockren analys och slutsats!!

2012-02-24 @ 07:35:20
Postat av: Sanna

Jag tror att det bara kommer att bli vanligare och vanligare och mer accepterat med kopiorna. Se exempelvis i England, där han McDonalds Ägget kopior i sina restauranger..... Finns en massa siter som säljer kopior ifrån England, jag har köpt en lampa ifrån Ikon M som jag inte ser någon skillnad på...

2012-03-11 @ 02:21:47
URL: http://www.ikonm.se
Postat av: CF

Oavsett vad man tycker tror jag detta är ett fenomen som är här för att stanna. Kanske gör det då på sikt att de som vill ha en möbelsmak som syns att den är exklusiv kommer att fokusera på mer modern design (dvs som inte passerat 25-årsgränsen). Det skulle ju faktiskt kunna gynna dagens designvärld vilket skulle vara positivt.



Dock, för de som överväger att handla replika-möbler: var noga med att kolla upp kvaliteten (vilket är svårt eftersom det inte verkar som om någon ännu har showrooms i Sverige). Det är många firmor som säljer replikas (googla på "replica arne jacobsen") och kvaliteten varierar förmodligen rejält (på alibaba.com kan vem som helst beställa hem ett parti ägget-stolar till låga priser).

Titta t.ex. på AJ-vägglampan på Designers revolt: http://www.designersrevolt.com/en/product/Arne_Jacobsens_Wall_Lamp-White-CL608-WH.php

och jämför med Nlinis version (tyvärr i dålig upplösning) http://nlini.com/arne-jacobsen-vaeglampe-replika.html

Lamparmen är olika placerad på de två versionerna (på Designers revolts lampa är den felaktigt placerad mitt i väggplattan, istället för i övre kanten). Det estetiska intrycket varierar då mellan olika versioner av kopiorna.

2012-03-18 @ 23:49:31
Postat av: Jenny

Okej jag har jämnfört AJ bordslampa med Svenssons i Lammhults. Hur kan det skilja 2cm på höjden om Designersrevolt gör efter originaleitnibgar? 54cm resp 56cm?



2012-03-22 @ 00:50:36
Postat av: TJ

Vilka korkade människor som kommenterar här och använder ord som "kopia" - ALLT är kopior, fatta detta, orginalen står på muséer. Det finns INGA orginal i handeln, bara mer eller mindre dyra kopior. På samma sätt finns det bara kopior av Mona Lisa förutom orginalet på Louvren - frågan är om du betalar en miljon för en kopia gjord av ett företag som har licensrätten eller tusen kronor från ett annat företag?

2012-03-23 @ 10:49:37
Postat av: Karl-Axel

Det finns Orginal hos antikhandlare samt auktionsverk



2012-03-26 @ 12:05:51
Postat av: Mathias

Allt produceras i Kina och bolagen som ber om tillverkning registreras på t.ex. kanalöarna. Upp till 70-80% vinstmarginal för de som importerar och säljer kopiorna. Knappast någon garanti att få en ny kinesisk kopia om något felar. Trist utveckling som knappast inspirerar att skapa egen design. Finns det en politisk vilja går det givetvis att sätta stopp för detta snylteri.

2012-03-28 @ 22:41:22
Postat av: Cecilia

Håller med Myra & Lovisa. Kunde inte formulerat det bättre själv. Har själv varit kluven i frågan, men börjar hitta min ståndpunkt efter att ha läst denna tråd. Är upphovsmannen/kvinnan död sedan länge, "kopiorna" gjorda efter originalets alla regler har jag inget problem med dessa "kopior". Jag är ute efter formen & kvaliteten. Det jag har problem med är dock under vilka villkor de som tillverkar möblerna arbetar. Stöder jag kriminalitet, droghandel & barnarbete i större utsträckning när jag köper dessa varor jämfört med "original köp?" Någon som vet?

2012-04-04 @ 14:35:10
Postat av: Svein Gusrud, professor em. i møbeldesign fra Kunsthøyskolen i Oslo

Innledningskommentaren fra redaksjonen er presis og korrekt. Men det hele er et spørsmål om licensed copying eller unlicensed copying. Møbelprodusenten får rett til å "kopiere"/ materialisere, designerens immaterielle rettigheter i følge lisens/kontrakt og som er nedfelt i arbeidstegninger.



Jeg har lest en artikkel i norske aviser om at norske tollmyndigheter kan stoppe antatte kopier ved den norske grenser. Det skulle sikre import av "unlicensed" copies.

Stokke Fabrikker/Varier i Norge er den fabrikken som har hatt størst suksess med tvistemål/rettslige prosedyrer.



Mvh Svein Gusrud

Professor i møbeldesign, Oslo

2012-04-09 @ 18:32:11
Postat av: Nils

Jag skulle aldrig köpa en möbelkopia, lika lite som jag skulle köpa en Rolexklocka på stranden i Thailand.

Du ser lätt skillnaden på en kopia av tex Y-stolen. Originalet har ryggstödet i ett stycke medan kopiornas ryggstöd är i tre "skarvade" delar. Originalet av Sjuan stolen består av 9 lager fanér + 2 lager linneduk för att få exakt rätt svikt och en extrem hållbarhet.

Kopiorna är mycket billigare att producera och är inte ens i närheten av samma kvalitet som originalet.

2:a handsvärdet av produkter från DR är lika med noll. Det är nämligen förbjudet att sälja kopior i Sverige. DR säljer från "Isle of Man" och kommer på sätt undan. Att grundaren har blivit mångmiljonär på att använda andras varumärken tycker jag personligen är osmakligt.

2012-04-26 @ 18:08:06
Postat av: Carl

Nils! Jag har sjuanstolar från DR och kan inte se eller känna någon skillnad mot Fritz Hansens (förutom priset då). Har du testat dom eller gissar du bara?



Vad säger du om Vitras eamesstolar som de tillverkar i billig polypropyleneplast sedan 1993 medan DR är trogna originalet med glasfiber i sätet?



För övrigt undrar jag om du fortfarande använder Aspirin dagen efter eller om du börjat med kopior du också?

2012-04-27 @ 10:27:15
Postat av: Nils

Carl, jag har stött på många kopior av Sjuan, det finns bättre och sämre. Jag är uppvuxen med originalet och ser, men framförallt känner direkt skillnad. Fritz Hansen har gjort ett eget test, om någon av stolarna är från DR vet jag inte men du kan prova med dina kopior. http://www.youtube.com/watch?v=LdZHvWhiNG4

Vitra slutade göra Eames stolar i glasfiber av ekologiska skäl. Glasfiber är inte återvinningsbart. Undrar om DR är miljöcertifierade...?

Att jämföra design med medicin är löjligt, det som finns på apoteket är helt lagligt. Skulle du köpa en produkt från Kina som kallas Aspirin men inte tillverkas av BayerHealthCare på nätet?

2012-04-27 @ 23:04:31
Postat av: Carl

Nils, som jag anade så gissar du alltså om DR:s sjua.



Återvinningsbart 1993? Du tror inte det beror på att glasfibersäten måste handbyggas medan propylenesitsar stampas fram ur en maskin för en spottstyver av Vitra. Vitra gör för övrigt eamesstolen också i glasfiber (kallad Classic) men då till oerhört högt pris.



Du vet kanske att medicinpriserna sjunker ungefär 90% efter att skyddet gått ut trots att råvara o produktion är densamma? I Storbritannien har skyddet för möblerna gått ut, därav jämförelsen.



Slutligen tycker jag du är lite föraktfull till Kina. Vart tror du den nya arkitekturen utvecklas?

2012-04-28 @ 09:23:37
Postat av: Nils

Carl, vi borde träffas och debattera :)

Just handbygget av glasfibret var väl ytterligare en orsak till Vitras "nya version"? För att följa de miljölagar och regler som gäller för produktion av glasfiberprodukter blir priset högt. Jag antar att priset blir ännu högre för de personer som tillverkar stolen åt DR.

Jag undrar också hur de gör med krombehandling av underreden på DR?

Medicin igen...ge upp. Vem ska se till att företag kan täcka sina kostnader och fortsätta utveckla medicin till mänskligheten? Du tror inte att det finns fler kostnader än råvaror och produktion att ta hänsyn till...tex forskning?

Istället för medicin (som regleras av helt andra orsaker) kan vi jämföra med exempelvis böcker. Om jag skriver ner Sagan om Ringen och ger ut den i mitt namn, bör det enligt ditt resonemang vara ok?

Dessutom ljuger DR rakt upp och ner när de påstår sig följa originalritningarna: falsk marknadsföring.



2012-04-28 @ 10:16:05
Postat av: Jans Bovelius

Jag är av åsikten att Designers Revolt och brittisk lagstiftning gör oss konsumenter en god gärning. Handen på hjärtat, varför skall bruksföremål som t.ex. Sjuan-stolen ha en skyddstid på 70 år efters designers död. Detta är ju makabert! Och det finns ju inget i sig som säger att en produkt måste vara sämre för att den inte görs av någon som har licens, tvärtom så borde detta öka konkurrensen och tvinga fram ännu högre kvalietet. Överdrivet långa skyddstider och monopol är negativt för oss konsumenter - det torde vara ett känt faktum vid detta lag.



Leve revolutionen och lycka till Designers Revolt !



Hälsninar, Jens

2012-04-28 @ 10:39:27
Postat av: Nils

DR länkar på hemsidan direkt till denna tråd vilket förmodligen kan vara förklaringen till en del inlägg här...

Min åsikt är tvärtom, DR gör designers, arbetare, producenter, miljön och slutligen konsumenterna en illgärning och tjänar miljoner på kuppen.

Det är inget revolutionärt med det, bara patetiskt.

2012-04-28 @ 16:29:41
Postat av: Carl

Nils, medicin är väl en utmärkt jämförelse. Trots kostbar forskning klarar de sig med ett skydd på 15 år. Därför har vi idag råd med såväl huvudvärkspulver som livsviktig medicin.



Möblerna vi pratar om togs fram av visionärer som ville sprida god design till folket. Eames glasfiberstol blev känd efter tävlingen " Low cost furniture competition" i slutet av 40-talet. Det orimilgt långa skyddet eller i klartext monopolet gjorde tyvärr att den tänkta målgruppen till slut inte längre hade råd att köpa produkterna. Kanske inte livsviktigt men ser du inte det moraliska problemet?



Jacobsens ägg har gått samma väg. Priserna har rusat långt mer än konsumentprisindex medan möbler utan skydd blivit relativt långt billigare.



Mina sjuanstolar från DR är gjorda i rostfritt stål. Det är väl bara Fritz Hansen som fortfarande kromar. Eftersom du har äldre exemplar hittar du säkert endel rostfläckar pga kromet.

2012-04-28 @ 20:43:06
Postat av: Carl

Ooops Nils, missade att du istället ville diskutera böcker. Naturligtvis är det OK att ge en bok igen efter att skyddet för boken gått ut. Förstår dock inte varför du tycker jag skall byta namn på författaren?

2012-04-28 @ 20:54:23
Postat av: Anonym

Carl,

Intressant att du nämner ordet moral.

Är det moraliskt försvarbart att registrera sitt företag i "skatteparadiset" Isle of Man, tillverka produkterna i Kina och sälja direkt till konsument i Sverige? När man tänker på att DR kommer undan kostnad för licens, miljödeklaration, certifieringar, arbetsgivaravgifter, skatt, moms, sociala avgifter etc så tycker jag att deras kopior är extremt dyra. Speciellt med tanke på att 2:a handsvärdet är noll då det fortfarande, enligt svensk lag, är otillåtet att sälja dem vidare.



2012-04-28 @ 21:31:49
Postat av: Carl

Nils, Jag noterar att du nu varken vill diskutera skyddstider inom medicin eller bokutgivning vidare. Dina påståenden om DR:s kvalité visar sig bara vara en gissning.



Som kund köper jag gärna en iPhone gjord i Kina. Direktförsäljning betyder sänkta priser vilket är helt OK för mig. Mina inköp hos DR är med moms vad jag kan se. Sådana självklarheter bör vi nog inte älta mera. Tack för debatten!

2012-04-28 @ 22:03:45
Postat av: Nils

Noterar att du inte vill kommentera den moraliska frågan och fortfarande vill diskutera medicin i en tråd om design.

Du betalar moms, inte DR.

Tack själv :)

2012-04-28 @ 22:42:40
Postat av: Henrik DR

Får jag välja mellan läkemedel och möbler så tycker jag nog att det förstnämnda är betydligt viktigare.

2012-04-30 @ 12:35:16
URL: http://ragnevi.blogspot.com
Postat av: Johan

Youtube-länken som Nils länkar till den 2012-04-27 visar inte ett skit. Det är alldeles uppenbart att "testaren" inte använder samma kraft vid alla testen. Jag skulle respektera ett test där samma förutsättningar gäller och testet utförs med en maskin där man kan mäta brottgränsen.

Det finns flera diskussioner kring detta med kopior/icke licenstillverkade och orginal.

En fråga jag har till Carl är om han skulle vilja lägga upp bilder på sina Sjuanstolar? Jag är väldigt intresserad av att köpa sjuanstolar och ett Elipse-bord från DR. Dock handlar det fortfarande om mycket pengar och att köpa något utan att ha sett det i verkligheten är väl något man bör akta sig för även om det går att returnera produkterna. Jag skulle gärna se en recension från Carl som verkar veta vad han snackar om och ge en bild av hur produkterna speglar verkligheten från webbshopen.

2012-05-08 @ 12:52:02
Postat av: Daniel

Är det inte möjligt att dessa oberoende möbeltillverkare utan licens tvingar de mer etablerade företagen att producera nya "klassiker" istället för att luta sig tillbaka och leva gott på de gamla? De flesta produkter som säljs av designersrevolt har ju en design som är 50 år eller äldre. Är det inte dags att vi tar av dem glorian för att istället placera den på samtida konstverk? Ur det perspektivet tror jag att vi alla är vinnare på revolutionen oavsett vilka möbler vi kan och inte kan tänka oss att köpa.

2012-05-21 @ 10:11:26
Postat av: Peter Aderstedt

Slutdiskuterat!

Nu har England ändrat sina regler så att de är samma som resten av Europa. Läs mer här: http://www.designcouncil.org.uk/our-work/Insight/Campaigns-we-support/Intellectual-Property/Change-to-copyright-law-/



Kan vara slutet på Designers Revolt och början på producenters satsningar på hållbar design, speciellt från England. Tror England kommer poppa av bra design om 3-5 år!



Good News!

2012-05-30 @ 10:34:43
URL: http://www.formrepubliken.se
Postat av: Ida

Peter,



DR har väl sitt säte på Isle of Man o lyder därmed inte under UK's lagar om jag förstått det rätt.. Det återstår därmed att se vilken väg utvecklingen går o om detta påverkar DR's verksamhet eller ej.



Oavsett hoppas jag att det finns kreativa människor som brinner för färg, form o funktionalitet som fortsätter att förgylla allas vår tillvaro med vacker design!

2012-06-06 @ 09:57:50
Postat av: Carl

Danska designklassiker flyttar utomlands

2012-07-31

Den danska designmöbeltillverkaren Fritz Hansen flyttar all sin produktion utomlands. I slutet av nästa år stängs fabriken i Allerød.

Fritz Hansen har redan flyttat ut produktionen av ett par av Arne Jacobsens klassiker, nämligen Ägget och Svanen. Inom 18 månader kommer även hans stolar Sjuan och Myran att tillverkas vid en fabrik i Polen, rapporterar Sydsvenskan. Kvar i Danmark blir en prototypverkstad och monteringsanläggning. Vd Jacob Holm uppger att lönerna i Polen är en fjärdedel av de danska. Han tror inte att flytten minskar kundernas förtroende för företaget.

- Det viktigaste är att Fritz Hansen kan stå för det som levereras, säger han till tidningen Børsen.

2012-09-19 @ 23:11:05
Postat av: Niclas

Det som verkligen retar mig när det gäller upphovsskydd etc är att "konst" dvs design, musik etc är så otroligt heligt medan tex patent (som ju kan vara otroligt stora kliv i utvecklingen) inte är det. ta tex våra kära pillertillverkare som ju faktiskt "designar" en molekyl, men som bara har rättigheterna i 10-talet år, och har plöjt ner 10-tals miljoner euro i ett projekt. Det borde gälla samma skydd för alla som kommer med något eget.
Hoppas att ni som minsann aldrig skulle köpa en kopia aldrig köper sk generika när ni blir sjuka. Detta är ju inte orginal på något sätt...

2012-10-05 @ 21:42:11
Postat av: Femman

Jag vill gärna veta vad designern själv ville med sin möbel om jag ska ge liscensen rätt.Malmsten värnade ju om hantverket och det är fortfarande kännetecknet för ha ns fåtöljer som ÄNDÅ kostar hälften så mkt som Ägget...Fritz Hansens reklam ser inte ut at stå för någon gedigen människokultur direkt...men Jacob Holm har ett fantastiskt vackert hem där antikt och design blandas i utsökt smak.
Rika människor betalar utan problem 4000 för en stol.Men det är utan tvekan skiljda moraliska infallsvinklar som slåss här.Alla har rätt på sitt sätt.Fritz Hansen behåller liscensen och får rätt,så tjänar de i snitt 20000 per möbel.Vilken vinst!Folk köper,som köper dessa som vanliga köper Ikeamöbler.Och de blir ju också ovärda om alla kan köpa sjuan,vilket VAR tanken från början...Jag tycker priserna är oförskämt höga.Jag skulle inte kunna ha moral att jobba på ett företag där man tog 50000 för en fåtölj.Provat sjuan på NK bara,och nej, 4500 är den inte värd.Vad är en möbel?Vad vill vi med den?

Svar: Fast vad designern ville eller inte är väl egentligen irrelevant så länge som han eller hon har sålt sin produkt till ett företag eller varit anställd hos någon när de designat den. Om du är anställd på ett företag och är med och tar fram en produkt med hjälp av deras maskiner och verktyg och pengar så kan du ju inte sedan opponera dig emot att de tjänar pengar på produkten. Det är ju i grund och botten det som har betalat din lön som formgivare? Få företag bedrivs på ideell basis idag. Inte ens plagiatörernas.... skillnaden är bara att de senare inte betalar en krona till formgivaren som gjorde ursprungsprodukten. Plagiatörerna betalar ju INGEN royalty till ursprungsformgivarna?
Trendenser

2013-01-12 @ 12:52:47
Postat av: Femman

Här pratar vi designers kända vida omkring för sin design.Det är Arne Jacobsen,inte företaget,som är huvudattraktionen.Och för mig är hans önskemål och målsättning med sina stolar också av intresse i sammanhanget,precis som hos Malmsten.Om nu arande liscensägare inte följer alls hans mål och tjänar 20000 per stol i ren profit och nu dessutom ska till Polen,då blir det nåt annat än om det är gediget hantverk från Danmark enl Jacobsens önskemål.Då kan jag kanske uppskatta att stål och lite böjträ kostar 4500 och vara nöjd.Eller jag vet inte.Det ska passa där det ska placeras också.Vara rätt stol för den funktion jag avser.men är det det,så föredrar jag med stämpel.Och alla här skulle säga,om de fick välja i GÅVA att de ville ha de från liscenserade Fritz Hansen.Eller hur?VAD de kostar är nåt annat.Vad Designern uttalat om sin design är viktigt.Hans vision.Att fler människor kan ha vacker funktionell design är viktigt också.Det är inte moraliskt försvarbart med 4500 för en sån stol.Det är det inte med en van gogh tavla för hundra miljoner heller.Men så länge folk betalar så är det ju möjligt.Till som nån skrev illussionen rasar om att det finns ett värde i att ge så mkt för en sån stol.Om den dagen kommer.Till dess får vd ar och andra väldigt höga löner.Smart av dem,eller hur?

2013-01-12 @ 18:36:38
Postat av: Femman

Jo,om Mona-Lisa.Måleri är inte samma sak.En målning är en helt annan sak och kan ej jämföras med en stol som tänkts för produktion.Man kan inte heller länka till läkemedel.Vi pratar om kultur om design om en människa som lämnat en skapelse efter sig i unik form.Det är inte samma som ett recept.Men intressanta aspekter ändå som behövs!Alla vet att en massproduktion av Mona-Lisa är något annat än den i Louvren och samtidigt är det ju hennes uttryck också som tydligen talar sitt språk.Folk vill se henne!Med sjuan och Ägget o co verkar det vara detsamma.De har skapat habegär...hos både de utan egen smak och de med riktig stil...

2013-01-12 @ 22:04:09
Postat av: Femman

massa frågor!
Tillverkas sk originalen helt i Danmark?För hand?
Har FH någon åsikt om detta?Har de uttalat sig?
Tillverkas alla DR s möbler i Kina?
Tillverkas möbeljättarnas möbler i Kina?
Varför godkänner alla rakt av Ikea men inte DR,vad är skillnaden?

2013-01-13 @ 11:11:41
Postat av: Olof

Jag förutsätter att alla orginalknarkarkande kommentatorer på denna sida ALDRIG, NÅGONSIN, har laddat hem en enda illegal kopia av någon not som i original producerats av en musiker. Vidare förutsätter jag att alla tillskyndare av originalet aldrig laddat hem en enda filmruta producerad av en regissör som vanligen försöker få betalt för sitt verk.

Den som är utan synd kastar första stenen.

2013-06-13 @ 09:02:14
Postat av: Anonym

Jag blev förälskad i en lampa som kostade 1800 kr. Jag köpte den fast jag egentligen inte hade råd, den hänger ovanför mitt matbord och jag blir glad varje gång jag ser på den. Efteråt fick jag reda på att det var en kopia att den hette kotten och att det var olagligt att köpa sådana. De vänner jag har har ingen aning om att det finns något som heter kotten och att jag är olaglig. Så min lampa får hänga där den hänger och fortsätta glädja mig.
Jag handlar inte på Ikea, har inte gjort sedan jag förstod deras affärsmetoder för över tio år sedan. Senare har jag upptäckt hur mycket Ikea stal design av väldigt många, är det mer ok att köpa ikeastulen design?

2013-06-30 @ 12:49:06
Postat av: Donkey

Givetvis är det ok med kopior på möbler som tillverkades av en formgivare som varit död i över 25 år. Allt tjat om att kopior inte går till formgivaren är ju rent trams. Formgivaren har varit död i 25 år - vad vill ni vi ska göra? Ge lägga pengar på graven? Nä de nytillverkade "originalen" är ju pengagiriga företaget som ligger bakom. Ocker-företag som Vittra mfl. Har formgivaren av en massproducerad vara varit död i över 25 år är det naturligtvis självklart att det ska vara tillåtet att kopiera dessa möbler. Allt annat är idioti.

2013-11-21 @ 20:58:21
Postat av: Peter

Det finns väl ändå bara ETT original och det är det första exemplaret. Allt därefter är ju en kopia, eller? Rätt mig om jag har fel.

2014-01-23 @ 12:29:50

Prenumerera gärna på min blogg på bloglovin':

bloglovin



Kommentera inlägget här:
Genom att registrera dina personuppgifter (namn och epost samt ev URL) i kommentarsfältet på Trendenser.se samtycker du enligt GDPR till lagring av dessa i bloggens arkiv. Här kan du läsa mer om Trendensers personuppgiftspolicy och regler för kommentarsfältet.
http://trendenser.info/personuppgiftspolicy.html
http://trendenser.info/kommentarsregler.html

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback
Annons

+ follow Frida Ramstedt on APPRL